جماعة الإخوان المسلمين والغرب.. تاريخ من العداء والتواصل

انتهيت مؤخرًا من قراءة كتاب المؤرخ البريطاني مارتن فرامبتون «جماعة الإخوان المسلمين والغرب: تاريخ من العداء والتواصل»، ويتناول هذا الكتاب العلاقة المعقدة بين جماعة الإخوان والغرب، ولا سيما بريطانيا والولايات المتحدة، وذلك منذ تأسيس «الجماعة» في مصر عام 1928 وحتى عام 2010، أي ما قبيل مرحلة «الربيع العربي». ويطرح الكتاب فكرة محورية مفادها أن هذه العلاقة لم تكن عدائية بصورة دائمة ومطلقة، بل اتسمت بالتناقض بين الخصومة الأيديولوجية والتواصل والتوظيف السياسي والتعاون وفقًا لمصالح كل منهما، وحسب الظروف.

ويتضح من القراءة الممعنة للكتاب أن جماعة الإخوان المسلمين، في المحصلة النهائية هي ظاهرة مصرية بامتياز، سواء من حيث نشأتها أو تطور فكرها أو صراعاتها السياسية. على أن هذا الكتاب الضخم (661 صفحة) والذي صدر عن جامعة هارفارد عام 2018 يسعى إلى تناول العلاقة بين الإخوان والغرب في إطار دولي واسع، بحيث يستحوذ تاريخ الجماعة وتجربتها المصرية على معظم صفحاته. كما يتضح لنا أن جماعة الإخوان منذ تأسيسها على يد حسن البنا تبنت رؤية سياسية للإسلام، واعتبرت النفوذ الغربي تحديًا حضاريًا وثقافيًا يتجاوز الاستعمار الكولونيالي، وقامت بمحاكاة للأحزاب المصرية في تلك الفترة. وبناء على ما تقدم، لم يكن عداؤها للغرب مرتبطًا بالوجود الاستعماري وحده، بل استند إلى تصور أيديولوجي راسخ بشأن هوية المجتمعات الإسلامية وتنظيم السلطة فيها، وهي جوانب تشغل بال الإخوان الى يومنا هذا، كما تخلق العديد من التناقضات داخل المنافي الغربية. أضف إلى ذلك فإن

بريطانيا تعاملت مع الجماعة بمزيج من الحذر والعداء والتواصل والتعاون، خصوصًا مع تعاظم نفوذها السياسي في مصر. وبعد ثورة 1952 وصدام الإخوان مع جمال عبد الناصر، برز اهتمام غربي بإمكانية الاستفادة من الجماعة في مواجهة القومية العربية والنفوذ الشيوعي، دون أن يعني ذلك وجود تحالف ثابت دائم، بل هي علاقة مصالح مشتركة.

وتكشف التجربة التاريخية أيضًا أن الإخوان، في سعيهم إلى تحقيق أهدافهم السياسية، لم يقتصروا على الدعوة والعمل الاجتماعي والمشاركة السياسية، بل لجأت تياراتهم وتنظيماتهم إلى العنف في مراحل مختلفة، ومن ضمنها التنافس الحاد في حلبة السياسة الحزبية المصرية. كما لم يترددوا في التعاون مع المؤسسة العسكرية حيثما رأوا في ذلك طريقًا للوصول إلى السلطة أو البرلمان، كما تظهر تجربتا مصر والسودان، وإن اختلفت طبيعة هذا التعاون ونتائجه في البلدين.

ولعل لجوء الاخوان الي العنف ترسخ مع بروز التيار «القطبي» المرتبط بأفكار سيد قطب بما حمله من تنظيمات بشأن مفاهيم الحاكمية والجاهلية والتكفير في تفسيراته وامتداداته. وقد أسهم هذا التيار في خلق اشتباك فكري وتنظيمي مستمر داخل الجماعة، بين توجه يميل إلى العمل السياسي التدريجي من جهة، وتوجه أكثر تشددًا في نظرته إلى الدولة والمجتمع من جهة أخرى، وهذا الانقسام ترك أثره على الجماعة والحركات المتأثرة بها على مدى عقود.

ويتناول الكتاب كذلك توسع الإخوان خارج مصر، خصوصًا بعد صدامهم مع عبدالناصر وما ترتب عليه من هجرة قيادات وكوادر إخوانية إلى عدد من الدول العربية. وأسهم هذا الانتشار في نقل أفكار الجماعة وتجربتها التنظيمية إلى بيئات سياسية واجتماعية مختلفة، مع احتفاظ التجربة المصرية بموقعها المركزي في تنظيم وتاريخ الحركة.

كما يتتبع الكتاب امتداد الإخوان إلى الغرب، حيث سعوا الى اختراق الجاليات المسلمة هناك وتوظيف هامش الحريات المتاح في أوروبا والولايات المتحدة لبناء شبكات ومؤسسات للعمل الإسلامي الحزبي والتلون السياسي وفق مقتضيات مصالحهم. وبرز مع ذلك تناقض واضح بين تقمص الإخوان لمفاهيم مثل الديمقراطية وحقوق الإنسان، وبين عداوتهم المتأصلة للغرب نموذجًا وممارسة، ويبرز في هذا السياق سعي شخصيات وتيارات مرتبطة بالاخوان إلى تأسيس مؤسسات إسلامية أو اكتساب نفوذ داخلها، وهذا ما أتاح للجماعة حضورًا تنظيميًا وفكريًا يتجاوز حدود العالم العربي، ويطرح المؤلف أمثلة عملية في هذا السياق.

ومع مجيء عهد أنور السادات، اتجهت الجماعة تدريجيًا نحو العمل الاجتماعي والمشاركة السياسية، ما أثار تساؤلات غربية بشأن حقيقة اعتدالها. وهنا يبرز أحد أهم استنتاجات فرامبتون، وهو أن الاعتدال في الوسائل السياسية لا يعني بالضرورة اعتدالًا في الأهداف الأيديولوجية، وأن قبول الانتخابات ونبذ العنف المباشر لا يثبتان تلقائيًا تبني قيم التعددية السياسية والديمقراطية الليبرالية، أي ان التكيف التكتيكي لا يعني بالضرورة تحولًا استرتيجيًا في فكر الجماعة.

كما أن السياسات الغربية تجاه الإخوان تأثرت غالبًا بالأولويات الاستراتيجية المتغيرة، فمن مواجهة القومية العربية والشيوعية خلال الحرب الباردة، إلى البحث عن بدائل للإسلام الجهادي بعد 11 سبتمبر 2001 وصعود فكرة اجندة الحرية في مرحلة بوش الابن والذي مهدت الأرضية أمام فوضى الربيع العربي والسعي الي إدماج «الإسلام السياسي» في العمليات الانتخابية. وتكمن أهمية الكتاب في نقده القوي لسوء التقدير الغربي لطبيعة الجماعة، حيث جرى أحيانًا تفسير مرونتها التكتيكية باعتباره تحولًا فكريًا جوهريًا، دون تمحيص كافٍ في أهدافها بعيدة المدى.

ومن الملاحظات اللافتة التي يثيرها السرد التاريخي الشامل للكتاب الغياب شبه الكامل للنهج الاقتصادي في الفكر الإخواني. فعلى الرغم من الشعارات الواسعة حول شمولية الإسلام وصلاحيته لتنظيم مختلف جوانب الحياة، لا تتبلور في هذا السرد رؤية اقتصادية متماسكة أو تصور تنموي واضح لإدارة الدولة وتحقيق الازدهار. ويبدو أن اهتمام الجماعة انصرف أساسًا إلى بلورة الهوية والسلطة والتنظيم والتعبئة الاجتماعية، أكثر من انشغاله بصياغة مشروع اقتصادي عملي يستجيب لتحديات التنمية الحديثة.

والخلاصة الأساسية أن جماعة الإخوان أظهرت قدرًا أكبر من الاستمرارية في رؤيتها الأيديولوجية تجاه الغرب، مقارنة بتقلب السياسات الغربية.

وهكذا تكشف تجربة «الجماعة» التاريخية عن قدرة ملحوظة على التكيف السياسي والتنظيمي، دون أن يصاحب ذلك بالضرورة تحول جوهري في أهدافها. والكتاب يكشف عن أهمية التمييز بين البراغماتية السياسية والاعتدال الأيديولوجي، وبين القدرة على التعبئة والتنظيم والقدرة على تقديم مشروع متكامل للحكم والتنمية. وربما تكمن المفارقة الأبرز في أن حركة الإخوان امتد حضورها قرابة قرن، وانشغلت طويلًا بمسألة الوصول إلى السلطة.

نقلاً عن الأيام

المصدر: العربية – سياسة