لا تسوية بين إيران وأميركا

ملخص
مع تولي ترمب الرئاسة في ولايته الأولى انتقل فوراً من نهج مهادن اتبعه سلفه باراك أوباما إلى نهج صدامي. انسحب من الاتفاق النووي واغتال قائد فيلق القدس قاسم سليماني.

يصعب تصوّر طبيعة التسوية بين إيران وأميركا مع تفاقم التفسيرات وتناقض التصريحات التي واكبت الحرب منذ بدايتها، ثم ازدادت سيولة مع الحديث عن اتفاقات ومذكرات تفاهم مزعومة.

وبعد أسبوع من صعود الكلام الإيراني- الأميركي عن الاقتراب من إقرار صيغة أولية لتفاهم يضع حداً للحرب، كشفت مواقف الفريقين أن أي تقدم ملموس لم يتحقق، خارج توافق الطرفين على مواصلة الاتصالات وتبادل الأفكار.

وفي الواقع ما كان للمتابعين أن يتوقعوا اتفاقاً بين خصمين لم يحقق أي منهما نصراً بالضربة القاضية. لقد أعلن الرئيس الأميركي دونالد ترمب منذ الأيام الأولى للحرب في مطلع مارس (آذار) الماضي، أنه هزم إيران وقضى على بحريتها وصواريخها وقادتها في الصفوف الأولى. وكرر هذه التصريحات مراراً، في حين كان النظام يجدد نفسه على قاعدة النقاء الثوري المذهبي، ورأى أن نجاته كمؤسسة حاكمة تكفي للقول إن النظام خرج منتصراً من الحرب المدمرة. وهذا المنطق لا تحتكره إيران وحدها بين نماذج متشابهة. فقبل ذلك اعتمدته الأنظمة العربية المسماة ” تقدمية” التي رأت في حرب 1967 التي احتلت من خلالها إسرائيل سيناء والجولان والضفة الغربية والقدس، محاولة استعمارية للقضاء على الأنظمة الوطنية وليس الاستيلاء على الأرض، لكن تلك المحاولة فشلت مع “نجاة” تلك الأنظمة وضياع الأرض والسيادة. وفي الأساس، لم يصدق أحد، أو يفهم، كيف يمكن للحرب أن تنتهي مع تناقض الرؤى والأهداف والدوافع. فالحرب لم تحصل صدفة. كانت إيران تستعد منذ أعوام لما تسميه طرد الأميركيين من غرب آسيا، وما كانت ترفعه شعاراً فحواه إزالة إسرائيل من الوجود. وفي المقابل، استعدت إسرائيل للحرب، وخاضتها ضد إيران على طريقة “الحرب بين حربين”، في سوريا وفي إيران نفسها. ومع تولي ترمب الرئاسة في ولايته الأولى انتقل فوراً من نهج مهادن اتبعه سلفه باراك أوباما إلى نهج صدامي. انسحب من الاتفاق النووي واغتال قائد فيلق القدس قاسم سليماني.

الحرب كانت حتمية بين نهجين متناقضين، لكن نتائجها لم تسمح بحسم أميركي – إسرائيلي ولا باستسلام إيراني، وبات أي اتفاق في الظروف الراهنة يشبه عودة لاتفاق أوباما في الموضوع النووي، وأي انسحاب أميركي يلحقه من الخليج أقرب إلى انسحاب جو بايدن “المُخزي” من أفغانستان، والنموذجان هما في أساس انتقاد ترمب للإدارتين الديمقراطيتين السابقتين.

لم تُبدِ إيران أي إشارة تنازل طوال فترة التفاوض التي أعقبت هدنة الثامن من أبريل (نيسان) الماضي.

تقول “نيوزويك”: “بات من الواضح أنه لن يكون هناك استسلام تتخلى فيه إيران عن أسلحتها النووية وصواريخها وميليشياتها الوكيلة، مقابل إجراء إصلاحات ديمقراطية في الداخل”. وكل ما يأمله ترمب هو “إعادة فتح مضيق هرمز، الذي كان مفتوحاً قبل الحرب، واتفاق لا يختلف كثيراً عن اتفاق باراك أوباما بشأن الملف النووي”.

وسير الأمور على هذا المنوال، سيعني “تراجعاً هائلاً عن الأهداف الأصلية للحرب، حين كان هناك أمل حتى في انهيار النظام، وانتصاراً استراتيجياً إيرانياً”.

لماذا حصل ذلك أو يكاد؟ أحد الأسباب الرئيسة يعود إلى سياسة ترمب نفسه وطريقة إدارته لسياسته الخارجية. والسبب الآخر أن السلطة في إيران انتقلت من يد ديكتاتورية دينية إلى ما يشبه ديكتاتورية عسكرية دينية، تحتاج إلى مرشد لكنها مستعدة لإملاء رؤيتها عليه.

نقلاً عن “اندبندنت عربية”

المصدر: العربية – سياسة