دراسة تقول إن تشات جي بي تي وجيميناي قد تؤثران على آرائك السياسية 

مع تزايد اعتماد المستخدمين على روبوتات الذكاء الاصطناعي للحصول على المعلومات وشرح القضايا المعقدة، بدأت تتصاعد التساؤلات حول مدى حياد هذه الأنظمة، خاصة عندما يتعلق الأمر بالقضايا السياسية والانتخابات.

وكشف تحليل جديد أجرته صحيفة “واشنطن بوست” أن أشهر روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي قد لا تكون محايدة سياسياً بالقدر الذي تبدو عليه، رغم تأكيد الشركات المطورة أنها تسعى إلى تقديم إجابات موضوعية ومتوازنة.

وشمل الاختبار نماذج الذكاء الاصطناعي التابعة لكل من “OpenAI” و”غوغل” و”أنثروبيك” و”ديب سيك” و”xAI”، إضافة إلى منصة “Gab”، وذلك من خلال طرح مجموعة من الأسئلة السياسية المتعلقة بقضايا مثيرة للجدل مثل الهجرة والرعاية الصحية والضرائب والتمويل الانتخابي والشرطة والنظام الانتخابي الأميركي.

ووفقاً للتحليل، قدم نموذج تشات جي بي تي إجابات وُصفت بأنها تميل إلى الطرح اليساري في نحو 80% من الحالات، بينما اعتمد جيميناي نهجاً أكثر توازناً، حيث عرض وجهات نظر من الجانبين في أكثر من 90% من إجاباته.

لا دليل على التلاعب بالناخبين

ورغم النتائج، شددت الصحيفة على أن الدراسة لا تثبت أن روبوتات الذكاء الاصطناعي تؤثر بشكل مباشر في سلوك الناخبين أو نتائج الانتخابات. فالاختبار اقتصر على تحليل طبيعة الإجابات المقدمة على أسئلة سياسية، ولم يقس تأثير هذه الإجابات على قرارات التصويت الفعلية للمستخدمين.

ومع ذلك، يرى الباحثون أن طريقة عرض المعلومات قد تلعب دوراً مهماً في تشكيل الانطباعات الأولية لدى المستخدمين، خاصة عندما يتلقى الأشخاص إجابات واثقة ومقنعة قبل الاطلاع على مصادر إخبارية أو آراء سياسية أخرى.

حتى النماذج المحافظة لم تكن محافظة دائماً

وأظهر التحليل أيضاً أن بعض المنصات التي تُسوَّق على أنها بديل محافظ أو مناهض لما يعرف بثقافة “اليقظة الاجتماعية” (Woke Culture) لم تلتزم دائماً بهذا التوجه.

على سبيل المثال، قدم روبوت “غروك” عدداً أكبر من الإجابات ذات التوجه المحافظ مقارنة ببقية النماذج، لكنه في كثير من الحالات عرض أيضاً وجهات نظر تُصنف على أنها أقرب إلى اليسار السياسي.

كما أن روبوت Arya، الذي يتم الترويج له باعتباره متوافقاً مع القيم المسيحية والمحافظة، قدم بدوره العديد من الإجابات التي اعتُبرت أقرب إلى الطرح اليساري.

الشركات تؤكد التزامها بالحياد

من جانبها، رفضت الشركات المطورة فكرة تصميم نماذجها لخدمة توجه سياسي معين.

وأكدت “غوغل” أن جيميناي صُمم لتجنب تفضيل أي أيديولوجيا سياسية، فيما أوضحت “أنثروبيك” أن نموذج كلود تم تدريبه للتعامل مع مختلف الآراء السياسية بشكل متساوٍ.

أما “OpenAI” فأكدت أن تشات جي بي تي يعتمد الموضوعية كخيار افتراضي، وأن الشركة تعمل باستمرار على قياس وتقليل أي تحيزات سياسية محتملة.

تحدٍ جديد أمام الذكاء الاصطناعي

ويشير التقرير إلى أن المشكلة لا تتعلق فقط بالتحيز السياسي، بل بطبيعة القضايا السياسية نفسها، إذ نادراً ما تكون هناك إجابة واحدة صحيحة بشكل مطلق.

في كثير من الأحيان، يتعين على نموذج الذكاء الاصطناعي اختيار الحجج التي سيعرضها، وتحديد القيم التي سيركز عليها، وما إذا كان تقديم وجهتي النظر مفيداً للمستخدم أم قد يؤدي إلى تضليل الصورة.

ومع تحول روبوتات الدردشة إلى مصدر رئيسي لفهم الأخبار والقضايا العامة، تزداد أهمية ضمان الشفافية والحياد في طريقة تقديم المعلومات.

وحتى إذا لم يسأل المستخدمون هذه الأنظمة بشكل مباشر عن المرشح الذي ينبغي التصويت له، فإنهم يعتمدون عليها بشكل متزايد لفهم القضايا التي تؤثر في قراراتهم السياسية، وهو ما يجعل مسألة الحياد إحدى أبرز التحديات التي تواجه صناعة الذكاء الاصطناعي اليوم.

المصدر: العربية – تكنولوجيا