تسوية تاريخية بقيمة 1.5 مليار دولار.. القضاء الأميركي يطوي قضية حقوق النشر ضد “أنثروبيك”
حصلت شركة أنثروبيك على الضوء الأخضر لتنفيذ تسوية تاريخية بقيمة 1.5 مليار دولار في دعوى جماعية تتعلق بانتهاك حقوق النشر، بعدما وافق قاضٍ فيدرالي أميركي بشكل نهائي على الاتفاق، ما يمهد الطريق أمام الشركة لتعويض آلاف المؤلفين ودور النشر المتضررة.
وكانت وكالة “رويترز” قد أفادت بأن قاضي المحكمة الجزئية الأميركية للمنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا، ويليام ألسوب، منح موافقة مبدئية على التسوية العام الماضي، عقب حكمه بأن الشركة قامت بشكل غير قانوني بتنزيل وتخزين ملايين الكتب المحمية بحقوق النشر.
وبعد تقاعد ألسوب، صادقت القاضية أراسيلي مارتينيز-أولغوين على الاتفاق بشكل نهائي يوم الاثنين.
وبموجب التسوية، سيحصل أصحاب الحقوق على 3 آلاف دولار عن كل عمل، مع توقع أن تشمل التعويضات نحو 500 ألف كتاب، توزع قيمتها بين المؤلفين والناشرين المالكين للحقوق.
ورغم أن هذه التسوية تُعد الأكبر في تاريخ قضايا حقوق النشر في الولايات المتحدة، فإن كثيرًا من الكتّاب والمبدعين لا يعتبرونها انتصارًا حقيقيًا.
لماذا لا يعدها المؤلفون انتصارًا؟
يرجع ذلك إلى أن المحكمة حسمت القضية القانونية الأساسية لصالح “أنثروبيك”، إذ رأى القاضي ألسوب أن استخدام الكتب المحمية بحقوق النشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يندرج ضمن مبدأ “الاستخدام العادل” (Fair Use)، وهو حكم يُنظر إليه باعتباره نقطة تحول في مستقبل صناعة الذكاء الاصطناعي.
لكن القاضي فرّق بين استخدام المحتوى في التدريب وطريقة الحصول عليه. فقد تبين أن “أنثروبيك”، اعتمدت على مصدرين لبناء مكتبة بياناتها التدريبية:
– كتب اشترتها الشركة بشكل قانوني ثم قامت برقمنتها، وهو ما اعتبرته المحكمة إجراءً مشروعًا.
– كتب جرى تنزيلها من مواقع قرصنة مثل “Library Genesis” و”Pirate Library Mirror”، وهو ما اعتبره القاضي انتهاكًا واضحًا للقانون.
ورأى ألسوب أن مسألة القرصنة تستحق المحاكمة بشكل منفصل، إلا أن “أنثروبيك” اختارت التوصل إلى تسوية لتجنب المحاكمة وما قد يترتب عليها من تعويضات أكبر تقررها هيئة المحلفين.
القضية لم تحسم الجدل القانوني بالكامل
ورغم أن الموافقة النهائية تنهي هذه القضية، فإنها لا تحسم النزاع القانوني على مستوى الصناعة بأكملها، لأن الحكم صدر عن محكمة فيدرالية محلية ولم يصل إلى محكمة استئناف يمكن أن تجعل القرار سابقة قانونية ملزمة.
وبذلك، يظل بإمكان قضاة آخرين إصدار أحكام مختلفة في قضايا مماثلة، وهو ما يحدث بالفعل في الولايات المتحدة، حيث تواجه شركات كبرى مثل “غوغل” و”ميتا” و”OpenAI” و”Midjourney” دعاوى قضائية تتعلق باستخدام أعمال محمية بحقوق النشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
وفي أحدث التطورات، رفع الأسبوع الماضي عدد من دور النشر والمؤلفين، من بينهم “Hachette” و”Cengage” و”Elsevier” والكاتب سكوت تورو ومنظمة “S.C.R.I.B.E”.، دعوى جماعية ضد “غوغل”، متهمين الشركة باستخدام أعمالهم المحمية بحقوق النشر لتدريب منصة الذكاء الاصطناعي جيميناي دون الحصول على إذن.
المصدر: العربية – تكنولوجيا
